De todas estas formas puede pecarse según la doctrina de la Iglesia Católica y de estos cuatro modos podemos condenarnos al fuego eterno.

Las leyes de los hombres resultan bastante menos severas que las divinas y así, por ejemplo, a un ciudadano le resultaría imposible delinquir de pensamiento ya que, por más que desease a la mujer de su prójimo  o codiciase los bienes -evidentemente ajenos- del marido de la sujeta en cuestión, la ley nada tendría que reprocharle y, mucho menos, le impondría castigo alguno.

Por lo que respecta a los delitos cometidos de palabra, obra u omisión, a la ley humana parecen merecerles un distinto grado de reproche en función del método comisivo empleado. Veámoslo.

Piense, por ejemplo, en que acaba de comprarse un coche nuevo con una magnífica tapicería de cuero. Usted va conduciendo alegremente por una carretera cuando divisa en la cuneta a una niña que se ha caído de una bici; la niña sangra abundantemente y parece tener fracturada una pierna. Usted sabe que la niña le pondrá perdida de sangre la tapicería de cuero y que esto le va a costar, probablemente, unos 300 euros. Usted, entonces, considera ambas posiblidades -ayudar a la chica o ahorrarse 300 euros- e inmediatamente decide ayudar a la chica.

No cabe duda de que todos (espero) haríamos lo mismo.

Ahora piense, por el contrario, que recibe por correo una carta de UNICEF pidiéndole un donativo de 300 euros para hacer un pozo de agua en África y de esta forma salvar la vida de muchos niños que viven en un lugar particularmente seco de la región.

En éste segundo caso, me temo, la mayoría de nosotros enviaría la carta de UNICEF a la papelera y, sin embargo, parece evidente que en el caso de UNICEF estaríamos salvando muchas más vidas que con nuestra ayuda a la niña accidentada.

Obsérvese, además, que la repugnancia moral que merecen al legislador ambas acciones es absolutamente distinta:

En el primero de los supuestos, si usted, como conductor del vehículo no hubiese ayudado a la niña herida, habría sido culpable de un delito de omisión del deber de socorro, previsto y penado en el artículo 195 del Código Penal Español de 1995.  El precepto, dice así:

Observemos, de paso, la levedad con que castiga el Código Penal Español la omisión del deber de socorro; en nuestro primer supuesto, en el caso de no haber recogido a la niña fortuitamente herida y haberse descubierto nuestra mala acción, la condena, como máximo, habría sido una multa de doce meses. Es decir, que ni siquiera iría usted a la cárcel en tanto abonase la sanción.

Como puede ver, muchos niños pueden morir en África por falta de agua y de ayudas económicas (entre otras la suya y la mía), y, sin embargo, la ley no sancionará nuestra falta de solidaridad de ningún modo. Sin embargo, si la necesidad de ayuda está «inmediata» a nosotros, es cercana, entonces el no ayudar será considerado delito, si bien con una sanción bastante más leve que si el resultado dañoso es producido por acción.

Los delitos que mayor repugnancia causan al ser humano son, sin duda, los cometidos «de obra», es decir, por acción.

El distinto grado de reproche moral que merecen las acciones u omisiones humanas es subrayado por Marc Hauser en las primeras páginas de su libro «Moral Minds» y, para ello, usa de los ejemplos que antes les acabo de contar.

Para la ley divina, en cambio, da igual el método delictivo empleado. Si uno se encuentra en pecado mortal cometido de pensamiento, palabra, obra u omisión, tiene garantizado el fuego eterno según la doctrina católica. Así, poco importa que usted desée la muerte de su vecino del 5º, o que le grite «¡¡muérete!!» en el ascensor, o que no le ayude y le deje morir en una situación de peligro, o que lo mate usted mismo. En cualquiera de los casos la pena será una y la misma: Al infierno por toda la eternidad.

Parece que el infierno desconoce la función reinsertadora y reeducativa de las penas, tampoco parece ajustar la gravedad de la pena a la gravedad del delito… el infierno no hace distingos: allí habrán de estar por toda la eternidad tanto aquellos que robaron y no se arrepintieron y los que, tras matar seis millones de personas, tampoco se arrepintieron. Junto a ellos, si hemos de creer a la jerarquía eclesiástica, estarán también los que tuvieron pensamientos impuros, o usaron preservativos, o trabajaron en domingo sin darle mayor importancia o desearon a la mujer del prójimo porque la mujer verdaderamente era deseable,  sin arrepentirse jamás de tamaños crimenes.

El infierno, en fin, como sistema penitenciario sería inaceptable para cualquier legislación humana y quizá, lo que debería hacerse en clases de religión, es hablar del infierno como un ejemplo de todo lo que un sistema punitivo no debe de ser.